Иван Боганцев

отметка смещает фокус с внутренней на внешнюю мотивацию, которая, в свою очередь, не дает долгосрочной выгоды обучающемуся

В качестве альтернативы школы переходят, например, на ту или иную форму так называемого критериального формирующего оценивания, мало чем напоминающую наш школьный опыт.
Во-первых, в таких системах оценивается не предмет, а критерии внутри предмета. Скажем, по иностранному языку ребенок имеет сразу несколько оценок: отдельно по устной речи, отдельно по письменной, отдельно по восприятию на слух и так далее. При этом в каждом предмете критерии, разумеется, разные: в биологии место устной или письменной речи занимают такие критерии, как работа с данными, навык исследования, знание терминологии и пр

Отличник», «троечник», «двоечник» — все это штампы, привязанные именно к отметкам, зачастую никак не отражающие уровень знаний, развития или реальных жизненных навыков ребенка.

дети — это не пассивные сосуды, которые необходимо наполнить знаниями, а активные создатели смыслов, без вовлеченного участия которых никакое обучение невозможно.

Сравнить качество образования в разных государствах не так просто. Один из самых известных инструментов — тест PISA, разработанный в конце 1990-х годов немецким исследователем Андреасом Шляйхером для Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

С 2000 года рейтинг PISA обновляется каждые три года и охватывает сегодня почти весь цивилизованный мир. Благодаря ему можно с уверенностью сказать, что не существует никакой корреляции между средним временем обучения и успехами образовательной системы той или ной страны.

Критики традиционных школьных систем часто указывают на то, что статья 24 Декларации прав человека гарантирует «право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня», право, которое буднично попирается учителями в отношении старшеклассников.