Григорий Ревзин

Несмотря на столетние попытки демократизации, массмедиа остаются разговором с толпой из единого центра, практикуя вещательный способ коммуникации. Главным «вещателем» в городе выступает городская власть, которая, с одной стороны, формирует повестку дня, с другой — устанавливает правила ее обсуждения. Какими бы независимыми ни были городские СМИ, основной предмет их внимания — события и условия жизни в городе; но и то и другое является следствием действия или бездействия городской власти.

Важнейшим отличием Нового времени от предшествовавших периодов развития коммуникаций стало появление в городах массового образования. Даже самые ранние организованные школы становятся центрами распространения информации, знаний, мнений, способностей (в том числе к созданию коммуникаций).

Человек, сознание которого было сформировано гуманизмом Просвещения, требовал самовыражения — и оно было доступно для него прежде всего через возможности местного, городского самоуправления. Даже в очень консервативных культурах в это время возникают городские советы, сенаты, парламенты, начинается работа по организации жизни урбанизированных сообществ.

Горожанин Нового времени — это еще и человек эпохи формирования национальных государств. Вместе с локальной идентичностью («я — парижанин» или «я — москвич») у него появляется сознание принадлежности к большей государствообразующей структуре — нации.

Алексис де Токвиль, описывая в своей книге «Демократия в Америке» (1835–1840) разницу между ролью газет в городах Америки и Европы, отмечает, что европейские СМИ возникали как интерпретаторы слухов, которые просачивались из дворцов королей и дожей, торговых домов и банков, тогда как американские газеты возникли как инструмент самовыражения и самоинформирования гражданского общества. Соответственно, если европейцы привычно относятся к своим СМИ как к не самому надежному источнику, то американскому читателю исходно свойственно полное доверие к печатному слову.

В XX веке обратной стороной этого процесса считалось «обезличивание» горожанина. Как потребитель индустриальной «машинной» услуги, идеальный горожанин должен был быть стандартизован. Массовые коммуникации индустриальной эпохи — «оптовые», «вещательные»: одно и то же сообщение (пусть и состоящее из определенного ассортимента — рубрикатора, программы передач) передается из одного центра (условной «редакции») всем получателям сразу и одновременно. Получатель этого сообщения должен за него заплатить как за товар или услугу (например, в Великобритании в число налогов входит обязательная оплата «сбора на Би-би-си»).

Индустриальный город — это, как писал Вальтер Беньямин, «машина для жизни», задача его существования — предоставить всем некий минимальный набор материальных и нематериальных товаров и услуг, чтобы удержать «единицу населения» на своей территории — как производителя, как потребителя, как налогоплательщика, как избирателя.

Основным источником разнообразия современной городской жизни является, собственно, сам человек — точнее, живущие в городе люди, сообщающие ему свою витальность.

Однако естественным свойством людей является объединение для решения совместных задач.

Гораздо бóльшие проблемы представляют собой рудименты индустриального прошлого городов — районы промышленной застройки или связанные с ними территории массовой, дешевой, социально неразвитой жилой застройки. Если смотреть на это наследство с точки зрения «главного коммуникатора» — избранной городской власти, то становится ясно, что в решении исторически возникших проблем городов медиакоммуникации играют очень существенную роль, иногда даже бóльшую, чем финансы и организация работ.