Philip Ball

Según Alexander Pope, la imprenta, “un castigo por los pecados de los doctos”, daría pie a “una avalancha de autores que anegarán la faz de la tierra”.

Según el científico, el colisionador no es más que el último avance dentro de una trayectoria ininterrumpida de curiosidad por la naturaleza que se remonta a los mismísimos orígenes de nuestra especie. Se trata, afirma el científico, de una prolongación de lo que siempre hemos hecho.

“La sociedad moderna se basa5 en adelantos puramente científicos cuya aplicación práctica no estaba prevista”.

Y es que la labor científica es una causa perdida, pues siempre nos rondará la sospecha de que la próxima pregunta que nos formulemos echará por tierra nuestra teoría vigente.

Las declaraciones como las que hoy se esgrimen para justificar la creación del Gran Colisionador de Hadrones se basan en gran medida en un discurso que hunde sus raíces en la imagen clásica y triunfal de esa “revolución científica”.

una despreocupación por las jerarquías tradicionales de lo importante y lo fundamental.

una despreocupación por las jerarquías tradicionales de lo importante y lo fundamental.

evoca “intranquilidad”; la preocupación que se tiene por lo que existe y por lo que podría existir; la disposición a encontrar extraño y singular lo que nos rodea; una cierta ansiedad por desligarnos de nuestras familiaridades y ver los objetos cotidianos bajo otra luz; un ardor por captar lo que sucede; una despreocupación por las jerarquías tradicionales de lo importante y lo fundamental.

La interpretación de Copenhague afirma que el acto de medir construye, de forma activa, la realidad que se mide

la idea de que el problema de la medición cuántica se debe a que “altera” lo que se está midiendo es precisamente lo que niega la interpretación de Copenhague.