Clásicos de la Libertad 1: Camino a la servidumbre

Así pues, otorgando al Estado poderes ilimitados, las disposiciones más arbitrarias pueden convertirse en legales, y de esta suerte una democracia podría perfectamente erigir el más completo de los despotismos.

De esta suerte, dentro de las reglas establecidas, el individuo dispone de libertad para trabajar por sus finalidades personales, seguro de que el poder público no será empleado para frustrarle deliberadamente sus esfuerzos.

En cambio, la planificación económica socialista exige, precisamente, lo contrario. La autoridad planificadora no puede atarse a sí misma con reglas que impidan la arbitrariedad.

Quizá lo más alarmante consiste en que el desprecio por la libertad intelectual no es fenómeno que se presenta sólo después de haberse establecido el sistema totalitario, sino que se encuentra dondequiera que se ha abrazado una tesis colectiva. Las peores formas de opresión se perdonan si se han ejercido en nombre del socialismo. La intolerancia por las ideas antagónicas se predica abiertamente. La tragedia del pensamiento colectivista consiste en que comienza con el empeño de conquistar la supremacía de la razón, pero acaba por destruir la razón.

Es necesario destacar aquí otro punto: el colectivismo significa la muerte de la verdad. Para que un sistema totalitario funcione eficientemente no basta que a todos se les obligue por la fuerza a trabajar por el logro de las finalidades escogidas por los que mandan; es esencial también que el pueblo llegue a aceptar esos fines como ideales propios; para esto son menester la propaganda y el dominio completo de todas las fuentes de información.

La manera más eficaz de hacerle aceptar al pueblo los ideales que se quiere que sirva es hacerle creer que son los mismos que siempre ha perseguido, pero que no se habían comprendido debidamente o no se habían reconocido antes.

Así, pues, para llegar a constituirse como un elemento valioso en la administración del Estado totalitario el individuo debe estar dispuesto a quebrantar cuantas normas morales haya conocido, si ello fuere necesario, para el logro de la meta que se le ha fijado.

Desde el momento en que se admite que el individuo no es sino un medio para servir los fines de una entidad superior, llámese ésta la sociedad o la nación, siguen de manera inevitable todas aquellas características del totalitarismo que a nosotros nos horrorizan.

para amalgamar en un organismo coherente a sus secuaces el caudillo tiene que apelar a alguna debilidad humana que todos posean en común. Es más sencillo poner a la gente de acuerdo en un programa negativo, como el odio a un enemigo o la envidia a los que están en mejor situación, que en un plan de acción positiva.

Por consiguiente, quienes buscan la adhesión de grandes masas siempre emplean el contraste entre el “nosotros” y el “ellos”. El enemigo puede ser interno, como el “judío” en Alemania o el “kulak” en Rusia; o puede ser externo, pero en ambos casos esta técnica tiene la ventaja enorme de permitirle al caudillo mayor libertad de acción de la que lograría con casi cualquier programa positivo.

Para quienes hayan observado de cerca la transición del socialismo al fascismo son obvios los lazos que existen entre ambos. La realización del programa socialista significa la destrucción de la libertad. El socialismo democrático, la gran utopía de las últimas generaciones, es, sencillamente, irrealizable.

La libertad individual es incompatible con la supremacía de un propósito único al que se vea subordinada la sociedad de forma permanente.

No es el origen del poder lo que garantiza contra la arbitrariedad, sino las limitaciones que se le señalen para librarlo de todo cariz dictatorial.