Кевин Руз

Даже совершеннейшую машину нельзя наделить предприимчивостью: самый расчудесный паровой каток не сможет сажать цветы.
Уолтер Липпман

Сайты вроде Lifehacker и Medium предлагали массу способов повышения жизненной продуктивности, от буллет-джорналинга до употребления «Сойлента», и мы были одержимы новейшими методами выжать из себя как можно больше. За всеми этими советами маячила подспудная идея: индивидуальность — дефект, а не отличительная черта.

Но, когда машины научатся так же хорошо, как мы, или даже лучше выполнять многие базовые, рутинные операции, составляющие часть нашей работы, на нашу долю останутся ее социальная и эмоциональная составляющие.

Итак, полезное общее правило заключается в том, что люди, позволяющие другим что-то почувствовать, в гораздо более выгодном положении с профессиональной точки зрения, чем те, кто просто что-то производит или делает.

Прежде всего я выяснил, что ИИ лучше, чем люди, функционирует в стабильной среде со статичными, четко определенными правилами и непротиворечивой входящей информацией. В свою очередь, люди куда лучше ИИ справляются с неожиданностями, заполняют пробелы и действуют в среде со смутно определенными правилами и нехваткой информации.

Например, в Великобритании с началом промышленной революции в 1760-х валовой внутренний продукт и прибыли корпораций почти сразу резко возросли, но прошло, по некоторым подсчетам, больше полувека, прежде чем повысились реальные зарплаты британских рабочих. (Это запаздывание, о котором писал Фридрих Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии», экономисты называют паузой Энгельса.)

. Предметом одного из исследований, метаанализа предварительных публикаций, проведенного в 2019 году специалистами Вашингтонского университета и Microsoft Research, был ряд предшествующих изысканий, которые давали оценку решениям, принимавшимся самостоятельно интеллектуальными системами, и сравнивали их с решениями, принятыми людьми при помощи ИИ. Оказалось, что в каждом из случаев ИИ, действовавший самостоятельно, показывал результаты лучше, чем команда из людей и ИИ.

«Повышения эффективности не наблюдалось ни в одном из исследований», — писали авторы и особо отмечали, что «в каждом из случаев при включении в работу человека эффективность снижалась».

Это не означает, что машины заменят всех офисных служащих или большинство из них. Но это сигнал о том, что дипломы элитных колледжей, впечатляющие профили в соцсетях и шестизначные суммы зарплат уже перестали быть гарантией незаменимости

если вы можете написать руководство по своей работе, отдать его другому человеку, и тот максимум за месяц научится делать эту работу так же хорошо, как вы, то, вероятно, вас скоро заменят машиной.

Но меня тревожит и удерживает от полного оптимизма, какой испытывает множество моих знакомых из Кремниевой долины, то, что многие из тех, кто сейчас руководит наступлением ИИ, не преследуют этих целей. Они не стремятся освободить людей от тяжкого труда и страданий — они жаждут улучшить показатели вовлеченности пользователей своих приложений или заставить свою бухгалтерию работать на 30% продуктивнее. Они либо не представляют себе глубоких последствий своей деятельности, либо с ними не считаются, и, вопреки клятвенным обещаниям заботиться об ответственном использовании ИИ, не стараются сбавить темп и задуматься, какой вред могут причинить создаваемые ими инструменты.