Nina Power

Parece extraño decirlo, pero ser adulto involucra asumir riesgos, para el corazón, para la confianza, y a veces para el propio bienestar.

La masculinidad es un gran negocio.

androginia lúdica, una manera de jugar a propósito con los roles sin negar la realidad de la diferencia sexual, pertenece a una época distante: pensemos en estrellas de los setenta y los ochenta, como Bowie, Prince, Grace Jones, Marc Almond, Boy George, Annie Lennox

Los seres humanos siempre parecemos vivir en un estado de confusión, crisis o caos, o algo similar; sin embargo, en los últimos tiempos, nuestra relación colectiva con la realidad biológica parece haberse hecho añicos en favor de otra cosa, la “identidad de género”, es decir, el sentimiento interno de ser un hombre, una mujer, ni uno ni otra, ambos, a veces uno y a veces la otra, o algo totalmente distinto.

que esta identidad no se relaciona en absoluto con el sexo biológico. He ahí lo que Kathleen Stock identifica en Material Girls como “la tendencia a favorecer la identidad de género por encima del sexo”

“se ha abierto una brecha generacional”.[1] La batalla de los sexos ha pasado a ser una batalla por los sexos, y cualquiera que adscriba al “esencialismo” o a la biología –es decir, que mantenga el compromiso con la realidad de la diferencia sexual como un factor esencialmente constitutivo de la vida humana– se expone a recibir amenazas de violencia, o a la pérdida de amigos y empleos, a medida que avanzan las campañas para castigar a las mujeres (en particular, pero no exclusivamente) por defender sus derechos basados en el sexo.

Forstater ganó la apelación en junio de 2021, con una sentencia según la cual la creencia en el sexo biológico como real, inmutable, importante, e inconfundible con la identidad de género, está protegida por ley. Muchas otras mujeres, incluida yo, hemos sufrido cancelaciones de charlas y programas, así como acosos y difamaciones, por sugerir que es necesario tomar en serio las preocupaciones de las mujeres frente a las propuestas de modificar legalmente el significado de las palabras “hombres” y “mujeres”.

Es una batalla contra los hombres, ¡contra todos y cada uno de ellos!

Por tomar solo un ejemplo reciente, en su libro Hombres, los odio, la autora francesa Pauline Harmange dice que los hombres son “violentos, egoístas, holgazanes y cobardes [...] nos golpean, nos violan y nos matan”.[3] Harmange expresa escasa compasión ante los hombres que denuncian calumnias y generalizaciones injustas: “Todo ese tiempo que pasan lloriqueando por las dificultades de ser un pobre hombre perseguido hoy en día no es más que una hábil manera de eludir su responsabilidad para mostrarse un poco menos como puros productos del patriarcado.”[4] Los hombres actuales son un blanco legítimo del odio.

¿Y si la economía posindustrial moderna congenia más con las mujeres que con los hombres?”[5] Si Rosin pudo formular esta pregunta a nivel de la economía hace más de una década, hoy la cuestión de los hombres se plantea a nivel de la cultura. Los hombres la han tenido fácil durante demasiado tiempo, es el grito actual. Son responsables por la mayor parte de la violencia. Actúan como si merecieran recibir cosas buenas. Tienen los días contados.

Lo que a mi juicio enfrentaban las mujeres en la década de 2000 no era una lisa y llana misoginia, sino más bien el oportunismo de una cultura que buscaba “vender” el feminismo a las mujeres y, contra el fondo del cierre de industrias mayormente dominadas por los hombres, los lugares de trabajo se marcaban cada vez más como “femeninos”.