Аушра Аугустинавичюте

Наиболее убедительной нам кажется гипотеза, по которой феномен любви объясняется природой человека как парного существа.
Об этом размышляли многие философы. «Один человек еще не человек, — писал Фейербах, — только в паре он обретает гармоничную целостность». Истинная сущность любви состоит в том, — читаем у Гегеля, — чтобы отказаться от самого себя, забыть себя в другом Я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя, забыть и обладать самим собой. /Гегель. Соч., т. N13, 1940, стр.108/

добным образом рассуждает Эрих Фромм: «Любовь позволяет быть собой и сохранить свою целостность. Любовь является парадоксом, в котором два существа становятся одним и, однако, остаются двумя».

Для объяснения этого не очень-то понятного явления древними греками использовался миф об андрогинах, который рассказывает Аристофан Сократу в диалоге Платона «Пир». Миф о том, что когда-то люди имели двойное тело — две пары рук и ног, два лица. И только рассерженный Зевс рассек их пополам. Поэтому каждый человек сейчас является половинкой, постоянно жаждущей восстановления своего прежнего полного Я.

Похоже звучат строки Ю. Рюрикова: «Это физическое ощущение своей слитности с другим человеком — ощущение совершенно фантастическое. Мы знаем, что в обычном состоянии человек не может ощущать чувства другого человека, переживать их, и только в апогее сильной любви есть какой-то странный психологический мираж, когда разные Я как бы исчезают, сливаются друг в друга, и люди делаются психологическими андрогинами… это чуть ли не буквальное „переселение душ“ — как будто часть твоей „души“ перебралась в тело другого человека, слилась с его нервами, и теперь ты чувствуешь его чувства точно так же, как свои… почему это бывает только у любящих, только у близких людей, — неясно, психологам и физиологам еще предстоит разрешит эту загадку». /Ю. Рюриков. «Три влечения». М., 1968, стр.157–158/

Ответ лежит за каждой из типологий, которыми пользуются психиатры, начиная от П. Б. Ганушкина, Э. Кречмера, К. Г. Юнга, А. Кемпинского, кончая А. Е. Личко, К. Леонгардом.

Хотя, например, А. Е. Личко недвусмысленно говорит, что определенные акцентуации появляются на базе определенного типа личности.

Любая шутка до нас доходит лишь в том случае, если она как бы невзначай дает ответ на какой-то назревший вопрос и успокаивает.

аспекты, которыми пользуется лишь сам индивид отражаются сравнительно обобщенно, запоминаются как образы, опыт, навыки. Те же, информация о которых передается обществу, воспринимаются дифференцированно с большей точностью, позволяющей осмыслить эту информацию и представить ее в словесной форме.

Юнговские термины экстравертированный-интровертированный мы заменили на ныне распространенные экстраверт-интроверт, хотя считаем, что еще более подходящими были бы термины экстратим-интратим, сделанные по аналогии с кречмеровскими терминами шизотим-циклотим, потому что после работы Айзенка, согласно тестам которого распространилась тенденция каждого общительного человека называть экстравертом, а каждого замкнутого — интровертом, эти термины стали двусмысленными.

Вот что по поводу походки шизотимов пишет П. Б. Ганушкин на стр.143 своих «Избранных трудов» /М.,1964/: «Обыкновенно они обращают на себя внимание тугоподвижностью и угловатостью движений, отсутствием плавных и постепенных переходов между ними, причем у одних, кроме того, бросается в глаза манерность и вычурность, у других — стремление к стилизации, и, наконец, у третьих
— просто крайнее однообразие и скудность движений. Есть шизоиды, никогда не бывшие на военной службе, но поражающие своей почти военной выправкой, эта выправка у них доходит до того, что они кажутся деревянными. О