bookmate game

Алексей Андреев

  • Oleg Dobroshtanje citiraoпре 2 године
    Мы видим, что благая весть Евангелия есть нечто до того простое и с такой силой обращающееся к нам, что трудно ошибиться, отыскивая ее. Для того чтобы найти к ней дорогу, нет нужды в пространных методологических указаниях и обширных введениях. Ее не может не увидеть и не отличить от облачений, надетых на нее эпохой, всякий, кто обладает здоровою восприимчивостью ко всему жизненному и истинною чуткостью ко всему подлинно-великому
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    Как Даниэль Шенкель (Daniel Schenkel, 1813–1885) в «Портрете Иисуса» (1864) писал:
    Если бы не четвертое Евангелие, мы бы никогда не узнали о неисследимых глубинах и высочайших высотах учения Спасителя64.
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    Участники «Семинара…» сформулировали «семь столпов научной мудрости», в которых выражалась позиция «Семинара…» по отношению к главным вопросам «Поиска исторического Иисуса»:
    1. Необходимо различать исторического Иисуса и тот образ Иисуса, который отражен в Евангелиях. Г. С. Реймарус был первым, кто начал «Поиск исторического Иисуса», а Д. Ф. Штраус ввел эту проблематику в рамки академической библеистики. <…>
    2. Необходимо различать материал синоптических Евангелий и Евангелия от Иоанна. С XIX века ученые… считали синоптический текст более исторически достоверным, а четвертое Евангелие — более богословски нагруженным.
    3. Первым каноническим Евангелием было Евангелие от Марка. С начала XX века было доказано, что Евангелие от Марка… служило источником для Матфея и Луки.
    4. Гипотетический «источник Q» является самостоятельным текстом. Это собрание речений Иисуса было независимым от Марка источником Матфея и Луки.
    5. Иисус не был апокалиптиком. В 1906 году А. Швейцер создал образ исторического Иисуса как апокалиптического пророка. <…> В 1970‐х и 1980‐х годах ученые, однако, указали, что <…> апокалиптическое учение характерно для Иоанна Крестителя, но не для Иисуса.
    6. Необходимо различать культуры устной и письменной передачи информации. Поскольку Иисус жил в контексте культуры устной передачи информации, короткие запоминающиеся рассказы или речения имеют
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    частники «Семинара…» сформулировали «семь столпов научной мудрости», в которых выражалась позиция «Семинара…» по отношению к главным вопросам «Поиска исторического Иисуса»:
    1. Необходимо различать исторического Иисуса и тот образ Иисуса, который отражен в Евангелиях. Г. С. Реймарус был первым, кто начал «Поиск исторического Иисуса», а Д. Ф. Штраус ввел эту проблематику в рамки академической библеистики. <…>
    2. Необходимо различать материал синоптических Евангелий и Евангелия от Иоанна. С XIX века ученые… считали синоптический текст более исторически достоверным, а четвертое Евангелие — более богословски нагруженным.
    3. Первым каноническим Евангелием было Евангелие от Марка. С начала XX века было доказано, что Евангелие от Марка… служило источником для Матфея и Луки.
    4. Гипотетический «источник Q» является самостоятельным текстом. Это собрание речений Иисуса было независимым от Марка источником Матфея и Луки.
    5. Иисус не был апокалиптиком. В 1906 году А. Швейцер создал образ исторического Иисуса как апокалиптического пророка. <…> В 1970‐х и 1980‐х годах ученые, однако, указали, что <…> апокалиптическое учение характерно для Иоанна Крестителя, но не для Иисуса.
    6. Необходимо различать культуры устной и письменной передачи информации. Поскольку Иисус жил в контексте культуры устной передачи информации, короткие запоминающиеся рассказы или речения имеют
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    Наиболее достоверными были признаны десять речений в их следующей форме:
    «Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Q — Мф 5: 39b = Лк 6: 29а);
    «Кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Q — Мф 5: 40 = Лк 6: 29b);
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    Блаженны нищие385, ибо ваше есть Царствие Божье» (Q, Th — Лк 6: 20 = Мф 5: 3, Фома 54);
    «Блаженны алчущие386 ныне, ибо насытитесь» (Q, Th — Лк 6: 21а = Мф 5: 6, Фома 69: 2);
    «Кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним и два» (M387 — Мф 5: 41);
    «Просящему у тебя дай» (Q — Мф 5: 42a = Лк 6: 30a);
    «Любите врагов ваших» (Q — Мф 5: 44b = Лк 6: 27b, а также варианты этого речения в Лк 6: 32, 35a);
    Притча о закваске (Q, Th — Лк 13: 20–21 = Мф 13: 33, Фома 96: 1–2);
    «Отдавайте кесарю388 кесарево, а Божье Богу» (Общесиноптическая традиция, Th — Мк 12: 17b, Лк 20: 25b = Мф 22: 21c = Фома 100: 2b);
    Притча о милосердном самарянине (L389 — Лк 10: 30–35).
    Анализируя нарративный материал, участники «Семи
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    Во-первых, исторический Иисус не был апокалиптиком, то есть не проповедовал о грядущем конце света и последующем наступлении трансцендентного Царства Божьего (как это доказывали Вайс и Швейцер). Апокалиптическое учение, содержащееся в Евангелиях, является позднейшей вставкой, поскольку отражает проблематику ранней Церкви (тем самым не проходит проверку критерием несводимости) и не зафиксировано в наиболее ранних источниках: Евангелии от Фомы и «Евангелии» Q. Как уже было сказано, Фанк, а вслед за ним и большинство участников «Семинара…» утверждали, что гипотетический источник Q являлся первым христианским Евангелием — то есть «программным документом», содержащим основу веро­учения; вероучения, которое восходило к Самому Иисусу и еще не подверглось позднейшему пересмотру и редактуре. Ранний слой Евангелия от Фомы, по мнению участников «Семинара…», также был составлен ранее или в одно время с синоптическими Евангелиями, но в отличие от последних Фома сохранил аутентичное неэсхатологическое учение Иисуса.
    Во-вторых, аутентичное учение Иисуса заключалось в проповеди «царственного владычества Бога» (God’ s impe­rial rule). Еще в середине XX века Додд и Иеремиас утверждали (в противовес Швейцеру), что наступление Царства Божьего начиналось в самом служении Иисуса (realized eschatology), участники «Семинара…» довели этот тезис до логического завершения. Классическая апокалиптика характерна, с одной стороны, для Иоанна Крестителя (иудей­ский контекст), с другой — для апостола Павла (раннехристианский контекст). Исходя из критерия несводимости, учение Иисуса должно отличаться как от первого, так и от второго. Иисус не проповедовал грядущий Суд, Он учил о том, что Бог может проявить Свое действие в мире, в истории, в обыденной жизни человека, если только люди смогут отбросить социальные и религиозные условности. «Царственное владычество Бога» может открываться в парадоксе, например в том, что по-настоящему блаженны нищие и голодающие (ср. Лк 6: 20–21a, признанные «Семинаром…» аутентичными фрагментами).
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    участники «Семинара…» отвергли идею о том, что Иисус считал Себя Мессией.
  • alumnoje citiraoпре 2 године
    4) абсолютно нехарактерная для иудаизма радикальная критика института семьи у Иисуса (Лк 12: 51–53, Лк 9: 59–60) сходна с учением киников;
  • Людмила Жуковскаяje citiralaпре 2 године
    Шлейермахер также отдает предпочтение Евангелию от Иоанна. Однако его аргументация носит скорее философский характер: согласно Шлейермахеру, именно евангелисту Иоанну удалось запечатлеть такой портрет Иисуса, который более точно, чем синоптическое повествование, отображает Его внутреннюю жизнь.
fb2epub
Prevucite i otpustite datoteke (ne više od 5 odjednom)