Derechos humanos

el problema más importante en materia de argumentación de derechos humanos está en tratar de encontrar un equilibrio entre el discurso y las posibilidades de racionalizarlos y convertirlos en un discurso jurídico, sobre todo en su aplicación por los tribunales constitucionales.

el problema de la apari­ción de los derechos humanos, ya no entendidos como una mera retórica, como algo que no era de ejercicio judicial o de ejercicio normativo directo, sino entendidos ahora como posibilidades normativas de acción de los sujetos o de las colectividades, ahí donde éstas estén re­conocidas para proteger ciertos valores o esferas

es necesario generar un discurso que permita ordenar o controlar la manera en la que nos aproximamos a ellos

hay un texto, el cual es interpretable, pero además de las interpretaciones tenemos que hacer un determinado tipo de operaciones jurídicas que deben tener cierta consistencia, en otras palabras, cierta estructura

no sólo se trata de un problema de aceptación normativa del texto, sino que es necesario encontrar límites racionales a los modos en que nos acercamos a su lectura y, más aún, a las formas y posibilidades interpretativas que tienen en especial los tribunales constitucionales

una vez que la Constitución se acepta como norma jurídica y que deja de entenderse como un simple conjunto de decisiones políticas fundamentales —como quería Carl Schmitt— o como una re­creación de las grandes decisiones que tomaban los cuerpos políticos, que por supuesto no es un proceso fácil, entonces entramos en un dilema muy importante: la Constitución contiene normas jurídicas, éstas evidentemente están “tex­tualizadas”, pero al aceptar lo anterior, ¿cómo sabemos cuál es el sentido de estas normas?