Idilio y otros cuentos

cuáles fueron las variaciones que creyó pertinentes para mejorar (o no) el relato. Ésa es una práctica frecuente en Maupassant, que se observa en distintas épocas, sobre muchos otros cuentos.

La inclusión de algunos de los cuentos más breves –sobre todo, aquellos previos a “Boule de Suif”– sirve como ejemplo del tipo de pieza algo descuidada que, sin muchos reparos, Maupassant despachaba rápidamente para cumplir con los editores y, al mismo tiempo, hacer caja.

tomar en cuenta su diversidad temática.

Considerando que Maupassant es un autor que manejó varios estilos, el desafío en esta nueva traducción es dar cuenta de ellos.

Las traducciones de los cuentos a Maupassant en castellano pueden contarse de a cientos. No obstante, la del gran traductor español Mauro Armiño, por ser la única completa,71 seguramente se constituye en una referencia obligada.

El público, sin embargo, parece tener otra opinión. Desde su publicación original, las ediciones de sus obras y, sobre todo las de sus cuentos, se suceden incesantemente en el mundo entero. Lo mismo ocurre con las adaptaciones de esos textos para el cine y la televisión, al punto que una lista exhaustiva resulta difícilmente alcanzable.

A su favor tuvo a Maurice Dekobra –seudónimo de Ernest-Maurice Tessier–, quien juzgó a Maupassant como el “rey de la nouvelle”. El crítico Jean Paulhan sostuvo que ocupa un gran lugar en la historia literaria. El belga Georges Simenon acusa a Francia de minimizar el lugar que Maupassant ocupa en el mundo de la ficción.

Louis-Ferdinand Céline fue más allá y lo consideró “nulo”. Jean-Paul Sartre dijo que Maupassant era “un autor sin moral que escribe como un cerdo”. Para Roland Barthes, carecía de estilo.

Albert Camus lo consideraba un escritor serio y honesto, pero su obra nunca llegó a interesarle. A Julien Green no le interesa el mundo que describe.

Albert Camus lo consideraba un escritor serio y honesto, pero su obra nunca llegó a interesarle.