Tipologijaindividualnosti2 0

Если мы говорим о типологии индивидуальности, мы говорим прежде всего о слабых

местах, которые учились прикрывать, чтобы было не так больно. Побочный эффект тут в том, что

оценить изящество и красоту наработок их хозяева зачастую не в состоянии — они видят и

чувствуют прежде всего свои слабые места.

Зато типология может помочь сформулировать свои слабые места и ахиллесовы пяты ближних и

не очень — найти обходные и компенсаторные пути.

Итого, применению в индивидуальном консультировании мешают следующие расхождения:



массовый подход в типировании и индивидуальный в терапии;



отсутствие запроса на работу при типировании (желание типироваться запросом не

является) и наличие мотивации (или хотя бы ощущаемое страдание) в терапии;



работа с сознательным при типировании и работа с бессознательным в терапии.

Информация о типе может вполне быть опорной точкой, ориентиром для формирования

представлений о существовании группы людей с общим слабым местом, но в терапии

пресловутых слабых мест будут ценны собственно терапевтические инструменты.

Типология индивидуальности ориентирована прежде всего на то, как понять типовые

сферические проблемы человека, когда он их сам не узнает и не опознает (профилактическая

работа в школе).

Работа по запросу предполагает, что запрос уже хотя бы на уровне «эээ…» сформирован, его

только аккуратно достать из человека надо, как хрусталь из шкатулки, не уронив и не разбив.

Любая серьезная терапевтическая работа предполагает проработку прежде всего инфантильного,

ибо бессознательное и есть инфантильное (Фрейд). А для этого нам нужна апелляция не к

рациональному (Эго), а чувственному и неосознаваемому (Ид).

Для понимания описания типов характеров в любой типологии нужно приложить усилии, если

контекст и интертекст вам не знакомы. Типология, пользующаяся символическим языком, будет

легче доступна для понимания читателя

Особенность гуманитарных наук в том, что кроме конкретной четкой лаконичной формулировки

любое понятие обрастает связями: работы по теме, примеры из практики, символический и

метафорический смыслы… И тут уместно вспомнить, что не всякий символ мы готовы соотносить с

собой или другими, нанести на щит или герб. Геральдические фигуры, проверенные временем,

оставшиеся в коллективном бессознательном, нами принимаются без внутреннего протеста. Так

же мы внутренне готовы к персонажам из мифов и легенд, не слишком нагруженных для нас

лично.

Во всяком случае, подобные названия куда легче принимаются за точки отсчета, чем специальные

психологические и психиатрические термины.

Мы ищем не просто истину, а ту истину, которую сможем выдержать, которая оставит место для

принятия и надежды.

Нет ничего вдохновляющего, успокаивающего, обнадеживающего в определениях

«гипертимный» или «лабильный». Да просто нет чувственного отклика, который помог бы

информацию обработать и уложить на полочку «знание о себе или Другом». Вот почему такое

значение имеют определения, которые можно, условно говоря, взять на свой герб или нарисовать

на своем щиту. Геральдика — это не просто коллекция описаний, но и копилка смыслов с большой

буквы, дающих опору, самоидентификацию. Оттого так привлекательны именно геральдические

самоназвания. Например, дракон

Лиз Бурбо оперирует

понятием реинкарнации. На первый взгляд, очень ненаучно, но на второй, когда задумываешься,

в каких ситуациях подобное слово должно употребляться в консультировании, начинаешь думать

о такте. У всех у нас есть в жизни то, что изменить нельзя. Но слышать это «нельзя» куда тяжелее,

чем «в следующей реинкарнации» — формулировкая недвусмысленная (насчет этой жизни

точно), но не так жестоко и ограничивающе звучащая.

Интертекст

Интертекст — основной вид и способ построения художественного текста в искусстве модернизма

и постмодернизма, состоящий в том, что текст строится из цитат и отсылок к другим текстам.

Это относится не только к художественным текстам, но и к научным. Если берешь современные

работы психоаналитиков, скажем, Марион Вудман "Сова была раньше дочкой пекаря", то

сталкиваешься с неявными отсылками к Перлзу «Эго, голод и агрессия» и Мелани Кляйн «Зависть

и благодарность», я уж не говорю о том, что само заглавие отсылает нас к Шекспиру.

И, наконец, примеры из практики. Книги приводят несколько скупых примеров, что оставляет

столь важные в теме нюансы за пределами текста. Оттого за типом характера не видно общности

формирования типа кроме весьма абстрактного описания семьи, возможных девиаций и

прохождения реакций эмансипации, группирования и хобби-реакции

Еще есть разница между написанным в отдельный текст и звучащим в повседневной работе — то,

что еще нельзя написать-обосновать, но что уже видится как явная и отчетливая концепция,

тенденция и т.д.